Der wissbegierige VC – Ein Interview mit Samuel Harrison von Ventures
Samuel Harrison ist Mitbegründer und geschäftsführender Gesellschafter von Blockchain.com Ventures, einem Risikokapitalfonds, der von Blockchain.com, der weltgrößten Plattform für Brieftaschen bei Bitcoin Trader ohne Custodial Wallet & Lightspeed Venture Partners gegründet wurde. Zuvor war Sam vier Jahre lang bei Naspers Ventures, jetzt bekannt als Prosus Ventures, tätig und leitete dort die Technologieinvestitionen im Frühstadium und die Bemühungen um Blockchain. Er ist auch ein von Apple vorgestellter iOS-Entwickler, der ca. 20 Apps veröffentlicht hat, sowie ein Angel Investor und Berater für eine Reihe von Unternehmen.
NA: Wie sind Sie in das Krypto/Blockchain-Ökosystem eingetreten und haben Blockchain.com Ventures mitbegründet?
*SH: * Ende 2012 las ich in einer Zeitung über Bitcoin, ich glaube, es war im Economist. Mein damaliger Mitbewohner kaufte dann etwas BTC und zahlte seine Hälfte unserer Miete in Bitcoin an mich, und ich bezahlte den Vermieter in GBP und behielt die BTC. Das war meine erste Entblößung, ich hatte das Whitepaper nicht gelesen und tat es auch eine Reihe von Jahren danach nicht. Im Jahr 2014 kam ich zu Naspers, und sie fingen gerade an, in den Blockchain/Crypto-Raum zu schauen, und da ich der einzige im Team war, der BTC besessen hatte und ein wenig darüber wusste, wurde ich gebeten, mich damit zu befassen. Da bin ich richtig in die Sache eingestiegen, habe das Whitepaper von Bitcoin gelesen und bin allmählich in den Kaninchenbau gegangen.
NA: Wie kamen Sie zur Mitbegründung von Blockchain.com Ventures?
SH: Ich kam mit einem der Mitbegründer von Blockchain.com in Kontakt, als ich bei Naspers war, da wir uns mehrmals mit Investitionen in das Unternehmen beschäftigt haben. Im Jahr 2018 beschlossen sie, mit der Unterstützung von Lightspeed einen Venture-Fonds zu gründen, und ich wurde gebeten, bei seiner Einrichtung mitzuwirken.
NA: Wir haben die Phase der ICOs durchlaufen, und letztes Jahr sahen wir IEOs. Glauben Sie, dass die Finanzierung auf der Basis von Wertmarken in irgendeiner Form ein Comeback erleben wird?
SH: Interessante Frage. Wertmarken sind eine notwendige technische Komponente für einige der Geschäftsmodellinnovationen von Blockchain. In diesen Fällen müssen die Investoren die Möglichkeit haben, Marken zu kaufen und zu besitzen, da sie sich an den potentiellen Aufwärtspotentialen bestimmter Blockchain-Unternehmen beteiligen müssen. Für einige Blockkettenunternehmen, die traditionelle Geschäftsmodelle verwenden, ist Eigenkapital einfacher, bietet mehr Anlegerschutz und funktioniert einfach besser als eine Wertmarke.
NA: Angesichts Ihrer Erfahrung mit Investitionen in Technologie und Unternehmen außerhalb des Blockketten- und Krypto-Raums, glauben Sie, dass es bei Investitionen in Blockketten-/Krypto-Unternehmen hinsichtlich der Due Diligence und der Dinge, die Sie vor einer Investition sehen müssen, einen Unterschied gibt?
SH: Ich glaube eigentlich nicht, dass es einen riesigen Unterschied gibt. Viele der Probleme, die wir 2017 sahen, waren darauf zurückzuführen, dass die Investoren nicht die erforderliche Due Diligence-Prüfung durchführten, oder die Prüfung war vielleicht von anderer Qualität. Wenn man sich die ernsthaften Blockchain-Investoren bei Bitcoin Trader heute ansieht, die Fonds, die es schon eine Weile gibt, die wissen, was sie tun, sie machen fast alle die gleiche Rückerstattung, die ein normaler Fonds machen würde, natürlich entsprechend der Höhe des Schecks, der gerade ausgestellt wird. Darüber hinaus ist ein Teil des Codes oft Open-Source-Code, so dass die technische Rückerstattung tatsächlich einfacher durchgeführt werden kann und mehr Zeit für die Gemeinschaft aufgewendet werden kann, denn offensichtlich ist bei Open-Source-Projekten die Gemeinschaft extrem wichtig. Es wird auch mehr Zeit auf das regulatorische Umfeld und die Anforderungen sowie auf die Sicherheitsaspekte von Kryptoprojekten verwendet. All dies sind erweiterte Bereiche der Rückerstattung, die nicht unbedingt ein besonderer Schwerpunkt für generalistische Risikoinvestitionen waren.
Das sind wahrscheinlich Bereiche, in denen die Menschen mehr Zeit verbringen, aber ich glaube nicht, dass man bei der traditionellen Rückerstattung, wie sie bei traditionellem Risikokapital praktiziert wird, Abstriche machen kann.
NA: Wird dies ein Spiel für spezialisierte Krypto-Fonds sein oder können generalistische VC-Fonds konkurrieren?
SH: Ich denke, das wird die Zeit zeigen. Man kann davon ausgehen, dass spezialisierte VCs die Technologie vielleicht besser verstehen werden, aber wahrscheinlich haben die generalistischen VCs anerkanntere Marken, robustere Fähigkeiten zur Portfoliounterstützung, bessere Netzwerke und auch Zugang zu Talenten. Wahrscheinlich wird dadurch ein ausgeglichenes Spielfeld geschaffen. Es ist großartig, beide beteiligt zu haben. Ich glaube, es ist schwer für Generalisten, alles zu verstehen, was sich in einer Blockade abspielt, es gibt so viel neue und spezialisierte Technologie und so viele Störungen, aber natürlich bringen sie auch eine Menge Wert mit sich.
